вторник, 8 септември 2015 г.

Бившият кмет на община Главиница Насуф Насуф с присъда, сагата продължава с обжалване

    Сайт "Фрогнюз"-София, преди пет дни: Бившият кмет на община Главиница Насуф Махмуд Насуф получи присъда от 2,6 г. затвор с 4-годишен изпитателен срок и забрана да заема държавна длъжност за 3 години от Апелативния съд във Варна, след като на първа инстанция беше оправдан. Насуф е обвинен в опит да набави облага за сметопочистващата фирма в общината. На 6 и 7 декември 2007 г. е  подписал договор с фирмата "Гранд комерс Варна" ЕООД, с което е изменена съществено клауза от вече сключения договор за сметопочистване. С промяната в протокола кметът Насуф поел от името на община Главиница задължение за заплащане на 126 000 лв., представляващи стойност на 210 контейнера за боклук. 
    При спечеления конкурс фирмата се задължавала да осигури контейнерите на свои разноски. С подписаното допълнително споразумение Насуф дал възможност на фирмата да си поиска парите за контейнерите - 600 лв. за брой. Точно това се случило през есента на 2011 г. след, след като Насуф не успял да вземе кметския пост отново. Тогава фирмата пратила писмо до новия кмет Хюсеин Хамди с искане да си получи сумата по 600 лева за 210 контейнера.

    В обвинителния акт на Окръжна прокуратура в Силистра срещу бившия кмет Насуф се сочи, че престъплението му е извършено в пряк умисъл с цел да набави за „Гранд комерс Варна” ЕООД облага. Двата документа – договорът за спогодба и протоколът с варненската фирма, са били укрити от подсъдимия Насуф при финансовата ревизия на общината и не са били на разположение в канцеларията, където трябвало да се съхраняват. За поетите финансови задължения от общината от променения договор не е бил информиран и общинският съвет. Присъдата на Варненския апелативен съд подлежи на обжалване в 15-дневен срок.
     Сайт "Силистра сега", днес: Насуф Насуф ще обжалва присъдата в срок. В кратко изявление той аргументира мотивите си да не приеме действията на съда като обективни и определя присъдата като несправедлива. Тя е произнесена след протест срещу оправдаването му на първаинстанция.  „Още по време на следствието водещият разследването, след анализ на събраните доказателства, е преценил, че  „същите в своята съвкупност не обосновават предявяване на обвинения”. И за това има разпореждане на Силистренския окръжен съд. 
       Прокуратурата не се е съгласила с преценката на следователя и настоява пред Варненския апелативен съд  да се отмени това разпореждане и да се върне делото „за продължаването му от друг състав в стадий „Подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание”. Варненският апелативен съд потвърждава разпореждането на Силистренския окръжен съд за прекратяване на наказателното производство – решението е окончателно и не подлежи на обжалване. 
        Следва искане на главната прокуратура до Върховния касационен съд за възобновяване на делото. Върховният касационен съд отменя решението на Варненския апелативен съд и възобновява делото. Силистренският окръжен съд се произнесе, че „признава подсъдимия…за невиновен”. За да се стигне и до последното решение на Варненския апелативен съд, според което съм виновен за това, че като кмет наобщина Главиница съм „нарушил служебните си задължения по чл. 43, ал. 1 от Закона за обществените поръчки”, подписвайки въпросния договор”. 
       Това е накратко хронологията на въпросното дело. Давам си сметка, че в такова ограничено по място изявление не мога да представя впълнота аргументи за своята правота. Но диаметрално противоположните решения на институция като Варненския апелативен съд могат да породят у всеки човек съмнения за обективност. Смятам това за тенденциозно предвид и моята обществена и политическа дейност. Заявявам, че няма да се откажа от тази дейност, тъй като за мен тя не е възможност за кариерно развитие, а кауза и ще продължа да търся правата си чрез съда.“

Няма коментари:

Публикуване на коментар